Tikri ar tariami pavojaus varpai?

Ne per seniausiai Lietuvoje plykstelėjo žinia – viename iš šalyje užaugintų rapsų sėklų mėginių nustatyta genetiškai modifikuotų organizmų pėdsakų. Rugsėjo-spalio mėnesiais Valstybinės augalininkystės tarnybos regioninių skyrių specialistai paėmė 25 mėginius genetinei modifikacijai nustatyti pagal kasmet vykdomą genetiškai modifikuotų augalų rizikos kultūrų pasėlių stebėsenos programą. Daugiausiai mėginių atrinkta iš Šiaurės Lietuvos ūkių. Mėginius ištyrus, viename jų buvo aptikta genetiškai modifikuotų rapsų GT73 pėdsakų. Vieni specialistai dėl to linkę mušti pavojaus varpais, kiti mano, kad triukšmas sukeltas visai be reikalo. O kaip yra iš tiesų?- pasidomėjo „Ūkininko patarėjas“.

Pėdsakai rasti sunkvežimyje

Valstybinės augalų apsaugos tarnybos direktorius Evaldas Čijauskas, kalbėdamasis su „Ūkininko patarėjo“ korespondentu, situacijos nedramatizavo. „Aptikome ne pačius genetiškai modifikuotus rapsus, o tik jų pėdsakų ir dabar ramiai tiriame, iš kur jie atsirado. Pagal Europos Sąjungos reglamentus, iki 0,9 proc. radus genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) iš viso jokie tyrimai yra neatliekami, nereikia apie tai informuoti net Bendrijos valstybių. Tokia norma yra leistina. Ištyrus paimtus mėginius Nacionaliniame maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institute, viename jų buvo aptikta 0,33 proc. genetiškai modifikuotų rapsų GT73 pėdsakų. Tai yra tik fonas. Šiuos pėdsakus mes radome ne pasėliuose, ne grūduose, o automobilyje, kuriuo rapsai buvo gabenami perdirbti. Prieš tai šiuo sunkvežimiu buvo vežami pašarai. Galėjo juose būti genetiškai modifikuotų sojų arba dar ko nors.“ (…)

Į „Ūkininko patarėjo“ klausimą, kodėl viešai neskelbiama, kur konkrečiai, kokio ūkininko laukuose, kokioje vietovėje buvo aptikti GMO pėdsakai, Valstybinės augalų apsaugos tarnybos vadovas atsakė: „Todėl, kad nustatytas tik GMO fonas. Galėjome apie tai iš viso nieko neinformuoti, tačiau nusprendėme visgi apie tai pranešti visuomenei, kad tiesiog būtume atsargesni.“

Apie tai skaitykite “Ūkininko patarėjo” straipsnyjehttp://www.sxc.hu nuotr.

Straipsnį perspausdino delfi.lt.

Komentarų: 1 »

  1. komentaras said

    Skaitytojo komentaras iš delfi.lt:

    skaitytojas
    2012-10-25 09:26
    negaliu neatsistebėti gerb. Čijausko profesionalumu. Kalbant su žurnalistais reiktų bent teisės aktus geriau paskaityti. Ką reiškia galima neatlikti tyrimo jei GMO mėginyje mažiau 0,9 proc? Čia tik vienas teisės akto sakinys, kitas gi sako, kad tyrimas gali būti neatliekamas tik tuomet, jeigu verslininkas tikrai sugeba įrodyti, kad čia atsitiktinė tarša, kad turi priemones šiai taršai kontroliuoti. Taigi tyrimas visada būtinas vienoks ar kitoks. Ir dar gerbiamam pareigūnui reikia pasakyti, kad GMO rapsas ir GMO soja yra nesumaišomi dalykai, gabenimo priemonėje niekada nerasite GMO rapso, jeigu prieš tai buvo gabenti pašarai su GMO soja. Būtent soja (su visa konkrečia jos genetine modifikacija) ir bus nustatyta.

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: