GM maisto saugumo klausimas dar neišspręstas

Laboratory mouse, laboratorine peleNaujausias įrodymas, kad genetiškai modifikuoto (GM) maisto saugumo klausimas toli gražu nėra išspręstas, yra kai kurių užsienio pirkėjų atsisakymas pirkti kviečius iš JAV po to, kai neįteisintos veislės genetiškai modifikuoti kviečiai buvo rasti augantys ūkininko lauke Oregone.

Rama (Wikimedia Commons) nuotr.

Japonija ir Pietų Korėja atšaukė kviečių iš JAV pirkimus po to, kai rasti „Monsanto“ sukurti eksperimentiniai kviečiai. Triukšmas kilo praėjus tik kelioms dienoms po gegužės 25-ąją visame pasaulyje vykusių protestų, nukreiptų prieš „Monsanto“, pirmaujančią augalų su transgenine DNR kūrėją.

Didžiausią susirūpinimą kelia saugumo klausimas. Nors augalų kūrėjai ir JAV reguliuojančiosios institucijos teigia, kad rinkoje esantys genetiškai modifikuoti augalai yra saugūs, yra plačiai baiminamasi, jog augalai su pakeistais genais, turintys kitų rūšių DNR, yra kenksmingi juos valgantiems žmonėms ir gyvūnams.

Abi diskutuojančios pusės teigia, kad jų pozicijas paremia moksliniai tyrimai.

„Aš manau, kad egzistuoja tvirtas tarptautinis sutarimas, kad dabartinius augalus, auginamus JAV, valgyti yra saugu“, – sakė Gregas Jaffe‘as, sveikatos ir maisto saugos gynimo grupės Center for Science in the Public Interest biotechnologijų direktorius.

Dave‘as Schubertas, kuris vadovauja ląstelinės neurobiologijos laboratorijai Salko biologinių studijų institute (Salk Institute for Biological Studies) San Diege, Kalifornijoje, teigia priešingai.

„Nėra įrodymų, kad bet kurį iš GM augalų yra saugu valgyti ir taip pat yra tvirtų duomenų, rodančių, kad būtini GM technologijos komponentai, tokie kaip herbicidai, yra toksiški ir kancerogeniniai“, – sakė D. Schubertas. „Beveik kasdien išaiškėja vis daugiau problemų.“

Prieštaringi tyrimai

Nuo tada, kai „Monsanto“ ir jos konkurentai, įskaitant „DuPont“ ir „Dow Chemical“, pristatė genetiškai pakeistus augalus, praėjo 17 metų, ir šios bendrovės teigia, kad jų tyrimai nerodo jokių saugumo problemų. Taip pat pagrindinė JAV institucija, atsakinga už maisto saugą – Maisto ir vaistų administracija (Food and Drug Administration, FDA) laikosi pozicijos, kad nei privalomi saugumo tyrimai, nei maisto produktų, pagamintų su GMO, ženklinimas nėra reikalingi.

FDA pareigūnai taip pat teigia, kad jokie patikimi nepriklausomi tyrimai nenustatė GMO žalingo poveikio, ir daugybė nepriklausomų tyrimų rodo, kad genetiškai pakeisti pasėliai yra tokie pat saugūs, kaip ir įprastiniai.

Yra daug jų teiginius paremiančių tyrimų. Septynių mokslininkų grupė iš Europos, apžvelgdama 24 gyvūnų maitinimo tyrimus, 2011 m. nustatė, kad nei vienas iš šių tyrimų neparodė pavojaus sveikatai, anot jų straipsnio, išspausdinto recenzuojamame žurnale Food and Chemical Toxicology.

Seniau, 2003 m., Toksikologų draugija (Society of Toxicology) rašė, kad galimas neigiamas genetiškai modifikuotų maisto produktų poveikis sveikatai nesiskyrė nuo kitų maisto produktų poveikio.

Tačiau kiti tyrimai rodo galimus pavojus. Kai kurie stebi naujų toksinų ar alergenų susidarymo riziką, kylančią dėl naujų genų kombinacijų, kurios negalėtų atsirasti natūraliai. Kiti teigia, jog žmonėms ar gyvūnams galėtų pakenkti piktžoles naikinančių chemikalų likučiai, kurie gali likti maiste, pagamintame iš genetiškai modifikuotų augalų.

Balandį paskelbtoje Masačiusetso Technologijos instituto mokslininko ataskaitoje sakoma, kad sveikatos problemos gali būti susiję su maiste liekančiais herbicidais. Praėjusiais metais Prancūzijos mokslininko Gilles-Eric Seralini ir kitų septynių mokslininkų tyrimas parodė, kad žiurkėms, kurios buvo maitinamos genetiškai modifikuotais Roundup Ready kukurūzais su herbicidų pėdsakais, buvo pažeisti organai ir padidėjo auglių dažnis.

2008 m. paskelbtame grupės Italijos mokslininkų tyrime rasta, kad genetiškai modifikuoti kukurūzai pakenkė pelių virškinimo traktui ir imuninei sistemai. Kitame 2008 m. su pelėmis atliktame tyrime nustatyta kepenų veiklos sutrikimai pavalgius GMO sojos.

Taip pat 2009 m. pora Graikijos mokslininkų pranešė, jog GMO maisto produktų daromos žalos įrodymų rado pakankamai, kad reikėtų atlikti išsamius tyrimus.

„Kadangi šiuos GM maisto produktus vartos kiekvienas žmogus, jie turėtų būti ištirti net dar nuodugniau nei vaistai, ir reikėtų atlikti daugiau eksperimentų siekiant ištirti galimą toksinį poveikį bei padaryti kokias nors išvadas“, – rašoma Artemis Dona iš Atėnų universiteto Medicinos mokyklos ir Ioannis Arvanitoyannis iš Tesalijos universiteto Žemės ūkio mokslų mokyklos 2009 m. straipsnyje. „Rezultatai rodo, kad daugelis GM maisto produktų turi tam tikrą bendrą toksinį poveikį.“

Biotechnologijų pramonės organizacija (Biotechnology Industry Organization), kuri atstovauja biotechnologijų kūrėjų interesams, su tuo nesutinka.

„Maisto produktų, gautų naudojant biotechnologijas, saugumas tarptautinės mokslo bendruomenės buvo kruopščiai nagrinėjamas“, – sakė Colleen Lerro, pramonės lobistų atstovė.

Pasikliovimas kompanijomis

GM augalų gamintojai naudoja DNR iš kitų rūšių, įskaitant bakterijas, kad pakeistų augalų augimo charakteristikas. Populiarūs augalai ne tik išgyvena purškiant nuodingais herbicidais, jie patys gamina toksinus, nužudančius vabzdžius.

Kai sukuriami nauji genetiškai modifikuoti augalai, Jungtinėse Amerikos Valstijose iš kompanijų nėra reikalaujama gauti FDA patvirtinimą, tačiau jos yra skatinamos pasidalinti bandymų duomenimis su FDA mokslininkais. Agentūra sutinka su tokia „savanoriška konsultacija“ išsiųsdama laišką, primenantį biotechnologijų kompanijai, kad ji yra atsakinga už užtikrinimą, jog jos GM maistas yra saugus.

2011 m. spalį laiške „Monsanto“ dėl naujų genetiškai pakeistų sojos pupelių FDA rašė, jog „Monsanto“ tyrimuose padarytos išvados, kad sojos pupelės „jokiu atžvilgiu, susijusiu su maisto ar pašarų sauga, reikšmingai nesiskiria“ nuo kitų sojos pupelių.

FDA pridūrė, kad: „Tai „Monsanto“ atsakomybė užtikrinti, jog maisto produktai, kuriuos ji parduoda, būtų saugūs, sveiki ir atitiktų reikalavimus“.

Jasonas Dietzas, politikos analitikas FDA Maisto saugos ir taikomosios mitybos centre (Center for Food Safety and Applied Nutrition) teigė, kad FDA vykdo atsakingą priežiūrą. „Mes manome, kad mūsų procesas iš tiesų yra gana, gana geras ir apsaugo visuomenės sveikatą“, – sakė J. Dietzas.

„Šiuos augalus kuriančios bendrovės atlieka išsamius saugumo tyrimus prieš pateikiant į prekybą“, – pridūrė J. Dietzas. „Tai yra bendrovės atsakomybė užtikrinti jos tiekiamo rinkai maisto saugumą.“

Kai kurie mokslininkai kritiškai vertina FDA požiūrį.

„Mūsų reglamentavimas… didžia dalimi palieka kompanijas atsakingas už saugumo tyrimų protokolus“, – sakė Dougas Gurian-Shermanas, mokslininkas, kuris specializuojasi maisto klausimuose organizacijoje Union of Concerned Scientists. „Man neatrodo, kad tai geriausiai atitinka visuomenės interesus.“

Vertė Brigita Pupelytė

Šaltinis: Analysis: Biotech wheat furor shows GM food safety debate far from settled

Advertisements

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: